噴玉漱玉誰係龍泉？

　　原標題：噴玉漱玉誰係龍泉？

　　近日，慕名游覽了昌平區新推出的網紅打卡地——大運河源頭遺址公園。登上龍山頂，走進修葺一新的都龍王廟，領略了通過更換輸水管道、又向“九龍池”吐出清水的“龍泉漱玉”盛景。這個公園有山有水，樹木繁茂，且歷史悠久，文化內涵深厚，可説是不虛此行。

　　有報道説，白浮泉“九龍池”是七百多年前郭守敬所建造。其實，昌平區境內先後有過兩個九龍池，“龍泉噴玉”與“龍泉漱玉”也分屬明清兩個朝代。不揣愚陋，想對此做一番考辨。

　　明“燕平八景”不含白浮泉

　　“燕平八景”最早出現在明朝崔學履纂修的《昌平州志》中。這部志書刊刻於隆慶元年（1567年），也被稱為《隆慶昌平州志》。這是現存最早的一部昌平州志，在這部志書中，崔學履列出了“燕平八景”。

　　燕平就是昌平。後唐同光二年（924年），為避唐莊宗李存勖祖父李國昌的

白浮泉遺址

      名諱，昌平改稱燕平。石敬瑭將燕雲十六州割遼之後，昌平恢復了舊稱。不過，後世一些文人仍喜歡稱為燕平。

　　崔學履是昌平人，嘉靖二十九年（1550年）進士，曾任尚寶司少卿。嘉靖四十三年（1564年），曹光祖任昌平知州時，聘請崔學履修纂《昌平州志》。出於對家鄉的熱愛，也為彌補地方文獻之缺，崔學履毅然擔起此任。他遍訪昌平州的名勝古跡、山水村落，數月之後，於嘉靖四十四年（1565年）秋寫出了草稿，因為資金一直沒有着落，直到隆慶元年才得以付梓刊行。

　　崔學履選定的“燕平八景”分別是：天峰拔萃、石洞仙蹤、銀山鐵壁、虎峪輝金、龍泉噴玉、安濟春流、居庸霽雪、松蓋長青。其中的“龍泉噴玉”位於昭陵西南翠屏山下的九龍池。崔學履在《隆慶昌平州志》中寫道：“九龍池在州城西北十五里，紅門內之西、翠屏山下。泉出九穴，穴鑿石為龍吻，水從吻噴出為池。”翠屏山峭壁懸崖，地勢險要。明朝成化年間的翰林編修程敏政寫過一篇《游九龍池記》。其中道：“池方廣逾十丈，重垣護之，覆以黃甓。石琢九龍首，嵌西垣下，呀然張頰，噴泉沫入池有聲，泠然相應。池上石壁千仞，巉削如斧鑿痕，泉脈出其中。”他還做了八首《謁陵游九龍池》詩，第七首為《池上峰》：“蒼然百丈峰，峙此一池側。遂令活水源，長含太古色。”

　　遵照“景必有詩”的原則，崔學履為每景都做了一首五言絕句和一首七言律詩。他咏“龍泉噴玉”的兩首詩分別為：“龍泉噴寒玉，汩汩無時停。道人對澄澈，游子揚清泠”；“憑虛噴薄瀉飛泉，矯矯翔龍出九淵。峭壁危崖愁絕倒，琼珠玉粒訝空懸。風定澗頭聲細細，雨余谷底水涓涓。怪來爽氣清人骨，過客臨流思欲仙。”

　　崔學履排定的“燕平八景”中，沒有白浮泉。崔學履選定的八景以明陵為中心，有金有銀，有仙有佛，有龍有虎，有山有河，東西南北分佈均勻，連季節都照顧到了，不惟壯帝陵之奇觀，也寄託着他對大明江山永固的期盼。昌平地區虎踞龍盤，勝景當然不止此八處。因為白浮泉等處與明陵關係較遠，所以就割捨了。

　　誰把白浮泉誤認作九龍池

　　説明朝的“燕平八景”不含白浮泉，有人會提出異議。比如《隆慶昌平州志》中載有：“龍泉噴玉：按州東南五里有龍泉山，上建都龍王廟，山之東麓泉涌山下石竇，瀠回如玉噴吐，清冽可愛……”這難道説的不是白浮泉嗎？

　　誠然，東南五里（應該是十里）龍泉山亦即白浮山，東麓之泉確是白浮泉，但把白浮泉列入“燕平八景”以取代九龍池，把“龍泉噴玉”安在白浮泉頭上，絕對是弄錯了。請看：“泉涌山下石竇，瀠回如玉”，哪會有噴吐之勢？“噴吐”二字顯然是強加的。再看下面的詩，第一首五言絕句咏的就不是白浮泉：“蒼翠雲際岑，泉流清且深，常疑有龍伏，噴玉解為霖。”詩的第一句説，泉流之上有高聳入雲的蒼翠之山，而白浮山玲瓏小巧，坡緩易登。“噴玉解為霖”，跟程敏政所雲“噴泉沫入池有聲”如出一轍，而後者説的是九龍池。第二首五言詩和第四首七律前面説了，本是崔學履吟咏九龍池的，一句“憑虛噴薄瀉飛泉”，便與白浮泉不相干了，不用再説“峭壁危崖”“琼珠玉粒空懸”，白浮泉邊沒有這樣的地形，也沒有這樣的景色。

　　總之，在“龍泉噴玉”這一景上，《隆慶昌平州志》張冠李戴，把九龍池與白浮泉混為一談了。同一部《隆慶昌平州志》中所説的龍泉山：“北麓有龍潭，潭之東有數泉出亂石間。”“泉出亂石間”，這跟“泉涌山下石竇”是一個意思，既沒有龍頭龍吻，也沒有噴薄之勢。明朝萬曆年間的蔣一葵所著《長安客話》中説白浮泉：“細流常涓涓”。《光緒昌平州志》中説白浮泉也是“泉出亂石間”。這樣的泉水連“趵突”“奔涌”都談不上，何談“噴吐”？

　　問題來了：《隆慶昌平州志》不是崔學履纂修的嗎？崔學履怎麼會弄錯？

　　回答是：崔學履不會弄錯，錯誤出在把關校對者的身上。

　　崔學履在《昌平志草引》中説，歷經數月、草稿粗成之後，他自覺“謭陋”（謭，音剪，淺薄之意），唯恐“不足為州重也”，想找個高水準的權威人士給把把關。於是他將志稿交給了太史孫公，請他予以“裁正校讎（音愁）”併為之序。

　　孫太史即孫鋌，嘉靖三十二年（1553年）進士，改庶吉士，授編修，分校《永樂大典》，纂修《承天大志》。他在《隆慶昌平州志·序》中自稱：“濫竽史職，按圖牒稽故實於諸志，素好覽觀。”

　　我們有理由認為：《隆慶昌平州志》中的舛誤是孫鋌“裁正校讎”造成的。水準高的專家難免自以為是，他以掌握的“圖牒諸志”為準，對崔學履的初稿加以刪改，於是就造成了現在的這個樣子。如果細細搜尋，孫鋌造成的舛誤不止這一處。比如把白浮山和龍泉山分為兩處，既有白浮山“在州治東南十里”，又有龍泉山“在州治東南五里”；把仙人洞一分為二，一作神山（仙）洞、一作仙人洞。“銀山鐵壁”的銀山，説是在“州北五十里”；而在“銀山”條下，卻注為“州治東北七十里”（後者應為崔學履原稿）。還有一個明顯的改動是，崔學履“燕平八景”以“天峰拔萃”為第一景，而成書的《隆慶昌平州志》卻以“松蓋長青”為第一景，很無道理。

　　康熙十二年（1673年），皇帝命各地修志。昌平州官吳慎與耿繼先纂修了一部新志：《康熙昌平州志》。新志不僅沿襲了《隆慶昌平州志》中的謬誤，又添了不少新錯，如把“積粟山”錯為“積栗山”，“天峰拔萃”誤為“天峰拔翠”。新志調整了舊志的“燕平八景”，以“神嶺千峰”和“溝崖雙瀑”取代了“松蓋長青”和“安濟春流”；將“天峰拔萃”易為“陵闕晴霞”；“石洞仙蹤”易為“石洞松濤”；將已廢的“龍泉噴玉”九龍池換成了“龍泉漱玉”的白浮泉。

　　也就是説，白浮泉的“龍泉漱玉”名列昌平八景，是清朝康熙年間的事情。

　　白浮泉的九龍池建自何時

　　今天的白浮泉出水口，有用石頭砌成的一道矮墻，墻上排列着九個龍頭，確切地説，是一個龍頭、八個龍口，也稱作九龍池。有報刊援引專家的話説，這是730年前郭守敬修建的，“原封沒動”。然而，無論是《元史》還是各代州志，包括明人的《長安客話》《昌平山水記》《帝京景物略》，還有清代的《日下舊聞考》《天府廣記》《宸垣識略》，沒有一條記載説“白浮泉建有九龍池”，更沒有提及郭守敬在白浮泉建過九龍池。

　　第一個把白浮泉與“九龍”聯繫起來的，是侯仁之先生。侯先生寫於1989年的《白浮泉遺址整修記》中道：“及至明朝，白浮引水斷流，而泉水噴薄如舊。水出石雕龍口共九處，下注成池，遂有九龍泉之稱。”所謂“水出石雕龍口共九處，下注成池”的説法，是抄自翠屏山下九龍池的。

　　1980年春天到過白浮山，當時歸北京市第一商業局佔用，為職工療養地。白浮山下養着許多烏雞，那是用來製作“烏雞白鳳丸”的；還有一個養鹿場，養着許多梅花鹿。現場參觀過鋸鹿茸的全過程。都龍王廟有一老職工看守，與其説是看廟，不如説是看骨灰盒的——鐘鼓樓裏堆放着許多骨灰盒。看到乾涸的出水口的九個龍頭，心生疑問：難道這兒也有一個九龍池？它建自何時？

　　經多年關注，白浮泉的九龍池建自清亡以後。理由是，用龍形作裝飾，而且還是九個，如果不是皇帝敕建，這就“僭越”了，有人要因此被殺頭的。如果是皇帝敕建的，則不能沒有史料、碑刻記錄。還有，那些龍頭只有一個是完整的（有人認為是別處移來的），其餘八個是用兩塊石頭拼砌的，有的更像是大張口的獅子，稱之為“九龍”略嫌勉強。

　　曾有學者向白浮村的老人做過調查。老人們説，新中國成立前白浮泉出水口沒有龍頭。認為，郭守敬修白浮堰只是引水，沒必要修這樣一座沒有實際意義的九龍池。而作為職工休養地，一商局斥資添建一個景點是有可能的。侯仁之先生也説過：一商局曾“稍有營建”。

　　所幸有一幅1981年的白浮泉出水口照片，頗能説明問題。出水口的右側有一高出地面的方形建築，那應該是後建的水井。也就是説，那時候即使能出水，也是人工控制、由管道裏流出的井水了。（宗春啟）