北京市政协委员郑实谈城市管理与发展

各位观众大家好，欢迎收看首都之窗在线访谈栏目，我是主持人贺雪晴。政协北京市第十三届委员会第三次会议将于2020年1月10日召开。政协委员们将履职工作？在参政议政中，他们又有怎样的问题，他们又关注哪些方面的内容？今天我们请到了北京市政协委员郑实来做客演播室，您也可以通过首都之窗头条号收看参与本期话题讨论。首先介绍一下今天的嘉宾：
　　北京市政协委员、北京市建筑设计研究院有限公司副总经理郑实，欢迎您。

郑实：您好，网友朋友们，大家好。

再次欢迎您来到我们的直播间，据我所知，郑委员有着12年的履职生涯，参加了三届的政协会议，您最真实的感受是什么？

郑实：三届的12年时间不短了，我感觉在政协还真是有一个过程。其实我担任市政协委员之前担任过区政协委员，有一定的底子，但是刚到市政协的时候觉得很多东西不太熟悉，这有一个过程。有一种说法是市政协是大舞台、大学校、大家庭，还真不是随便说的，我感觉到了这种气氛。
　　大舞台，是媒体中表现的舞台，我更愿意说是一个大平台，通过这样一个平台委员们可以更好发声履职，同时也是了解市情民意的很好的一个平台。
　　大学校，政协是一个非常好的学习场所，虽然不是在上课，通过我们履职的专门的学习，通过政府讲一讲是市情怎么运作的，还有委员们互相的交流切磋影响，让自己在政协的履职过程中不断提高。所以说，这个大舞台、大学校、大家庭的说法是非常贴切和真实的。
　　在政协的履职上来讲也能感受到自己的进步，因为政协这个平台需要政府部门有密切的协作。比如说写提案，你写了提案，政府要给你答复，这是非常好的机制。过去我们觉得政协委员是交作业式的，来了以后开全会，写提案，政府部门一定要给我答复的，要办理，办得好就很高兴，办得不好我就不高兴，这种想法看起来很简单。第一是我们提案不能说办了以后马上全部实现，还有是政协的履职活动非常丰富。除了写提案还可以写信息，信息和提案有所不同。信息它更快、更及时，提案是交给一个政府某个委办局办理，信息是交上去以后供市领导参阅，有可能委办局办不好或者是办起来觉得困难的事情，领导批示几个委办局协同办。还可以调研，媒体的采访也是一种履职的行为。
　　政协除了常说的参政议政以外，民主监督，政治协商也是非常好的形式。很多的条例法规出台之前，是请政协委员来参与意见的，当然我们必须要说到政协不是作为一个机构来通过法律，人大是来通过法律的，政协是委员参与意见，不是作为一个组织提出一个集体意见，而是作为委员自己来对法律法规提出自己的协商意见，这是我们国家民主协商非常重要的形式。以往这些做得不够，这几年的变化来看，民主监督和政治协商做的非常好了。

其实可以说是现在的意见跟办法都是通过广泛吸纳各方的意见，最后才形成的一个条例或者是法规。

郑实：比如我们要出台一个条例法规的话，是广泛征求社会各界的意见，行业意见，社会公众意见，政协的意见。而政协委员的意见不一定是个人意见，政协委员是一个桥梁，通过这个桥梁再去征集自己单位，或者是家人市民的意见，通过政协委员的途径反映上来，这是政协委员非常重要的职能。
　　还有一个很深的体会，这两年的关键词，其中一个是提质增效，过去我刚任政协委员的时候，说提案大王，写的多就是好，现在不是，得写得好。政府不擅长的一些专业领域也可以聘请专业机构来做，政协委员你提出的东西人家一看早就想到了，或者是做不出来，这种情况下会让人家笑话你或者是这东西我们做完了，所以政协委员不是写很多提案，而是经过深入细致调研才写，叫无调研不提案。还有是凝聚共识。新一届人民政府要围绕党和政府的工作里提，以前是委员发挥个性，知识的专业面，有什么想法就说，大家的思路很广很杂，这个不是说不对，但是我们全是这种发散式的东西不行，因为有时候比如社会热点问题是一方面，同时还有一些不一定是社会的热点，但可能是国民经济发展的重点问题。或者我们党和国家中心的工作需要一定的聚焦来完成，这个时候需要我们的委员在思想上形成一个共识，在大的方向正确的情况下，再发挥各自的专业优势和个人见解，这是我很深的感受。

您提出了很多的提案，这些方面有没有一些落地效果很强的一些提案？

郑实：我个人来讲，这么多年我每年都写，但是我写的提案我统计了一下并不是特多，20个出头。我是比较注重提案的质量要写的好一些。你说哪个提案写的特别精采，我现在一下也想不出来，我只能说，我看到这样一个现象，我们觉得非常好的提案，质量好的提案，甚至得了优秀提案不一定马上就能实现。举例来说，我曾写过没有信号灯路口的行人优先的提案，人家没给我办，我又提了一次，也不是马上就办好，但是我觉得理念对就坚持提下去，我觉得是一个好提案，这是我自己认为的。
　　还有一个是老旧小区加电梯是热门的话题，民生很关注，很困难。我提的是无障碍平层楼户的提案，这个提案我觉得也是好提案，但是可能并没有马上在实施，但是我觉得它的方向是正确的，可能我自我评价是一个好提案。
　　反过来说，有一些提案办理很顺，但是比较具体，比如说公交车牌挪了位置，虽然办理很顺，但是我自己并没有认为它是一个质量非常好的提案。所以我们提案的办理的质量也是一个涉及到我们怎么来评价提案质量的一个问题，这个实际上是成为好标准，还是说提案写得好是一个标准。当然，我也看到一些提案实现特别好，比如说去年提了一个提案，写的是马路隔离栏太多，适当的拆除，这个可以说实现非常好。

现在已经开始在不断拆了。

郑实：对，现在道路上很多栏杆都已经拆了，一会儿有时间可以再仔细说这个提案。我想说的是什么意思？它都实现了以后，这么顺利的实现，其实反而我认为不是一个提案的功劳了，一定是全社会努力的结果，这就是我对提案辩证的看法。

您现在的提案涵盖了城市生活的各个方面，我们都知道您的工作领域是在建筑方面。

郑实：对。

是什么样的力量让您来关注城市生活这方面，您是怎么样调研和形成这个提案的？

郑实：因为我们知道，建筑设计建筑学的专业来讲，是关系到生活的方方面面，我们可以说做好一个建筑不是说做一个好的造型立面，要把建筑里的生活安排非常方便合理，这就是建筑设计里包括广泛性的一方面。同时建筑设计牵扯到城市规划的方面，我关注比较多的交通领域，跟我们的城市规划建筑设计有非常紧密的关系。所以，这一点来说，我并不认为我在关注交通就超出了我的专业，实际上是我专业的延伸和扩展。
　　另外有一些领域我们虽然不是特别熟，但是长时间关注的话，也可以在这个领域里慢慢变成一个专家。另外我特别想说的是什么？我们一定不能说我自己是一个什么专业，我说的就变成我学术成果的再现，这不对，我们说的是解决社会的问题，涉及到政策、机制、政府部门对这个事情的一个执政水平，我们对它提意见，而不是提一些专业的问题。这从一点上来说，我们对政协委员的履职来讲，要有一个很准确的定位，不能简单地说你是搞专业出身的，你的提案就体现了你很专业。
　　另外我还有一个感觉，有一些提案的来源不一定是我的专业或者是生活中遇到的事有感而发形成的，有的可能是外来的任务，可以叫命题作文。我提过一个提案地下室空间的腾退利用，可以说是我擅长的，但不是我想出来的，是市领导关注民生问题，把它作为一个命题作文，要求人大代表、政协委员帮着提出点主意，我就帮着来做，这个事我使上劲了，但是来源并不是我想出来的。

能不能具体介绍一下利用地下室腾退的问题。

郑实：北京市在做疏整促专项行动，地下室一些人在群租，非常危险，最大的危险就是火灾，消防的不安全。人的生命安全最重要，为了解决这个问题就把地下室的人口腾退出去，这是没什么商量，生命安全是第一位的。腾退出去以后地下室的空间就空了，网友说原来是什么恢复就行了，我们知道住宅无论是高层还是多层住宅，地下一层是自行车库和设备机房，地下二层是人防。为什么不能恢复呢？我们是地下室车库配套两辆自行车，现在我们没有把这个指标降低。共享自行车进入我们的城市，这个不能进入小区地下室了，大家都在骑这个的时候，这个库就腾出来了。还有地下二层就是属于人防来管这个事，不是给住户设计的库房，跟老百姓没什么太大的关系，这样就显得这些空间就浪费了，没有用了。我们特别想把这些空间利用起来，从机制上、技术上把地下空间充分利用起来。

现在网友提问说与其利用住宅地下腾退空间补齐民生服务短版，还不如改建一些停车设施，解决一些停车难的问题。因为有一些老旧小区里面的确停车是很大的问题，针对网友这样的说法，您怎么看？

郑实：这个问题我觉得从需求来讲是一个非常容易想到的问题，停车这么紧张，这边你又腾出空间来了，停车不是很好吗？实际是很困难的。我们知道，无论高层还是多层住宅地下室是混凝土墙，很密，停自行车没问题，但是汽车不是很好，是抗震墙不能拆，再加上没有配套。一般意义的地下室做汽车库的技术条件不具备，只能做一些小空间的利用。
　　什么情况下可以做汽车库？我刚才说的是五级人防，如果如六级人防，两个住宅之间的地下室，不需要那么多柱子、墙的时候，可能有一些柱子这种情况下是可以做汽车库的。这种情况下事先做好汽车库了，不是腾退空间再利用的问题，除非一种可能，本来是设计汽车库没有用，住人了，这是违规的，人走了之后恢复就行了，这种情况非常少，绝大多数的情况是不能利用的。我想到的最好方式是作为居民仓储，给楼上居民用，如果楼上居民用不了，给其他楼甚至住区外的居民用，解决安全问题。但是如果是作为人员密集场所比如说商业的，就不是很合适，因为这又涉及一个生命安全的问题。

网友想的地下空间腾退成停车场是很难实现的问题，我感觉城市的地下空间也在慢慢拓展，有一些商业区可以用地下通道相连，有一些商业区比较密集，但是地下通道不是紧密相连，造成地上的秩序比较混乱，为什么不能打通地下空间来减少地上的压力？

郑实：这确实是一个很好的问题。因为我们知道过去为什么这个问题没有解决，地下它有一个什么问题，造价高，地下的混凝土往下挖造价高，不太好用，没有窗户，消防疏散困难，通风等又有高的要求，做地下室是被迫的，结构要做基础的时候被迫做地下室，而没有有意当成城市地下空间加以利用。现在城市用地紧张，地上交通压力大，为什么不在地下利用呢？但是地下利用不是简单的事，如果用好了就觉得很方便。举个例子，日本东京的新宿地铁站有上百个出入口，非常方便，可以从写字楼，商场任何一个地方进出，非常方便。我们为什么实现不了？想法很好，实现起来非常困难，涉及到地下室的法规有时候不支持，这是你私有的，商业的，是公益的，公共交通的，有不同的部门，涉及到规划、国土、城管、交通、消防、市政，所有的部门，大家在一起干活，一起来实现，互相之间的协调工作量是非常大的。而且地下室跟地上不一样，地上想好盖一个，再想好再盖一个，地下一起挖开一起建成，一次性投资规划，对你的协调能力，一次性的投资能力要求非常强。但是这个问题我们要发挥社会主义国家能集中力量办大事的特点，现在我们的经济实力上去了，技术水平上去了，可以这么做了。这几年推行的城市综合管理就是一个很好的思路，解决了城市拉拉锁的问题。我们还包括行人通道、商业、地铁都做在一起，我们希望做几年使用的时候看到一个方便的地下空间。

其实您们也是在努力的，刚刚我说的想法是未来可期了。

郑实：这是将来的大的方向。

2019年您提了提案是创新道路设施方式，改变栏杆上的形象，您是基于怎样的考虑提出的提案？

郑实：一开始挺偶然的，是一个感受，有一次在路上骑自行车走的时候，突然发现单位附近的街道变成一道道栏杆了，感觉很怪异，这不是视觉效果，我说路上没什么人，马路中间的道路中心隔离栏，机非隔离栏，行人便道和机动车的隔离栏三种。我理解这初衷是好的，希望机动车通行更加便利更顺，行人过马路更加安全，有栏杆的时候别过，没栏杆的时候有人行通道过马路。但是有问题，除了高速路、快速路、主干道适合以交通功能为主，比如说二环、三环就是交通主要功能，不能过马路。但是次干道、支路、胡同这些道路的功能不光是解决一个交通，还是城市公共活动空间，甚至可以叫成城市客厅，实际上是制造城市的一些消费，提升城市活力的一个产物。同时，我也注意到，我们的行人过马路，当我们是慢行系统，绿色出行的时候，要经过很长时间才有一个过街的斑马线也是不够人性的，我们一查规范都符合，都是按规范做的距离，300多米没有超长，但是行人感觉不方便。怎么解决？不要把次级的街道打造成纯交通系统，要兼顾城市的公共活动空间的功能，可以拆掉一些栏杆。秩序怎么办？可以通过其他方式，可以做一些花箱、绿植离，对掉头、行人乱穿马路怎么办，通过摄像头，很多区做了尝试，效果不错。秩序的问题不像我们想象得那么差，好像一拆了栏杆就大乱，我看了北京拆了这么多秩序还不错，甚至有时候通行效率在提高，这是实现起来超乎出预料的一个提案。

其实有时候有栏杆可能会发生一些交通事故。

郑实：没错，这样只能等，哪儿也去不了。

北京市在拆除机非隔离带的落实，您对这个落实满意吗？

郑实：相当满意，但这不是我一个人的成果，这是市政府各部门包括市领导大力督促的集体的结果。

今年的政协会议上您会带给大家怎样的提案？

郑实：我们带到会上的不光是提案，还有信息，我还写了大会的发言，专题会的发言。从内容看，主要是带一个违法建设治理的提案，其他的可能还会关注到城市功能混合开发，许多出行，智慧城市的基础设施建设等这方面的问题。

其实现在违建治理也是热点话题，也在慢慢完善当中，在您的提案当中具体是要提哪些方面的内容？

郑实：违建治理是一个很大的话题，包括乡镇的，包括城市的，包括新增的，包括存量的。我想到一个什么点，我们发现一个问题，违建的成本很低，执法成本很高。按城乡规划法是对所有的公民的程序要进行保护，不是我说你违法了上来就强拆，怎么办？我们要进行正常的一些程序，进行鉴定、警示，劝你拆，如果不拆再走上法律，程序特别长，200多个工作日，基层的工作人员说怎么办这么长，咱们商量着来，你拆吧，别法院见了，甚至给你点补偿。这样下来大部分都是这样拆的，实际上违建人觉得这事太轻松了。有媒体曾经报道过，有一个违建主是城管24次到楼顶上执法，每次执法完了继续建，也没法罚钱，这是非常不正常的。怎么办？罚款是一方面，我们在基层调研的时候反映说，很有效的信用惩戒没有建立，这是法律支持的。北京城乡规划里面明确规定，可以把违建人，如果不按照我们的法律执行的话，那么我们可以给他纳入法律的信用惩戒，企业的惩戒和个人的诚信惩戒都可以，这些要很好的利用起来。比如说是让你拆你不拆，或者说这个东西，总之法院判决之后还不执行，我们可以通过这种信用的惩戒程序和法院强制执行之后，还不拆的话，那我们纳入你的是失信人的名单，限制你的高消费，甚至出境都会受到影响。这个做法可能会有效遏制住这种违建的不合理的本末倒置的现象。

可能这个时候会有民众站出来说，我只是违建，凭什么要纳入信用惩戒的范围内，这个方案到落地的时候会有这样的困难，这样子的话，您有没有什么看法？

郑实：首先我们有法律依据，不用担心无法可依，我们只是没有用。这个不是说你是违建上来就纳入失信名单，这是不行的，我们是先把这个事给你说警告，不开门，拒绝电话，找不到我，行政处罚了，也不理你，不听，这种情况性质恶劣的话也是一级一级做，最高法最近也是对失信的信用这个还做了一个详细的人性化的，也是说法律要保护所有的人。

除此之外还有没有落地以后可能还会发生的情况？

郑实：是指违建治理措施？

对。

郑实：我们的招还很多，我们的罚款也基本没有得到执行，还可以利用公益诉讼，比如说这个东西，你遮挡阳光了，排放污染的阳光了，消防出现了一些安全疏散问题了，可以通过种种的一些公益影响，对你进行公益诉讼，这也是重要的手段。我觉得我们可以通过多管齐下的手段做好这个事情。

刚刚我们了解到，您这次上会会有一个住区消防治理的提案，最近也有几起消防车堵住救火通道造成人员伤亡的案例，能不能具体谈一谈住区消防治理存在哪些问题？

郑实：消防通道被堵是老大难的问题，最近其他城市引起的火灾引起社会关注，一下变成大家都关注的问题，央视也在报道，不能因为停车的矛盾问题，放任把生命通道堵塞，所以我们一定要采取措施。最难办的就是消防通道被无理堵塞的现象。我想这个招的时候，我注意到应急管理部消防救援局刚刚出台了一个措施，这个措施非常好，采取的几招。第一是施划消防车道的标志，这是第一步要做的事。第二是说你要有问题了，我就得实施惩罚，这都是有罚则的，个人罚多少钱，单位罚多少钱，这是有明确规定的，别不是没有法，而是有了法以后一定要真正实施下去。还有是信用机制，法律支持，但是我们没有做，人家说我就占了，你拿我怎么样。你说罚500块，又不是天天罚，三五个月来一回，500块算什么，就有这样一个问题。在做的过程中，消防救援局的规定是很细致的，但是还有一个，我们是否能准确把这些消防的道路施划出来，物业公司是不是要进行一些培训指导。我们必须注意到关健词，进一步改进加强消防车道的措施的若干意见，进一步是什么概念？原来有规定，是要加强，消防车通道，不是消防通道，一字之差，有的是过车，有的是可以过车还可以过人。不能说所有的地方都过消防车，也不太可能，这需要专业的指导。同时很重要的一点，现行的法规，《消防法》等等都是新的，有一些老旧小区是过去的，这种情况下要因地制宜，满足不了现行法规的时候，能不能找到更加安全和接近它的条件的方法，这是需要我们的工作创新和担当，以解决问题为出发点。

老旧小区的消防问题是一个很大的问题，针对老旧小区的问题能不能具体谈一谈您的建议和想法？

郑实：是指非消防问题吗？

消防救援的问题。

郑实：第一步施划标志是非常重要的，从技术上要分清楚几个问题，消防救援不是有一个消防车过去就万事大吉了，我们知道消防车作业的时候会支一个牌，占的面积是8×15米甚至更大的空间，而消防车通道只要4米就够了，小汽车最窄的通道就留2米多一点，消防车过不去，我们要判断出哪个是消防车作业的场地，哪个是消防车要过去的，4米宽，4米净高以上的尺寸的场地，哪个是消防员带着水带过去就行了。这样要区别开来，这样才能又解决问题，又符合实际的需求，而不泛泛的是消防通道和生命通道，一个概念性的东西不能把问题做细或者是解决扎实了。

这个想法说起来很好，但是落地的过程中会有市民说了，生命通道也很重要，但是为了给消防通道腾出空间，但我们没地停车了，又出来一个问题了，针对这样的想法您怎么看？

郑实：这个问题的矛盾是一个非常突出的问题，这个问题在短期内并不能完全得到解决，在生命通道法律法规规定清晰的道路被堵和你没有停车矛盾之间，我们优先肯定要选择前者。至于没有地方停车的问题是另一个问题，不要把这两个问题打架说到头破血流，一定要为生命通道让步。而停车难的问题，因为消防通道停车一定是免费的，是违规停车，没有人敢收你的钱，因为你是违规的，又违规又免费，谁不愿意干呢？把这个事处理好了以后，从客观来讲，我们在促进停车资源市场化的良性市场循环的建立，这对于真正解决我们的停车资源来讲反而是一件好事。

我在看来，其实咱们消防通道的治理不单单得靠咱们这边的努力，也得靠市民的理解和支持。

郑实：对。

您本次上会的提案中还有没有其他的提案跟我们分享一下？

郑实：其他的不一定是提案了，有的是建议。我现在有一个想法不一定写成提案，但是我想提这个事，就是城市混合功能的事情。这个词这么一说还不知道什么是混合功能开发。我们城市设施有时候功能单一，比如说居住区，前几年我们关注的回天三年行动计划，回龙观、天通苑地方就全是住宅的睡城，配套不足，没有达到职住平衡，这里很多居民从回天地区往上地地区奔波，虽然有很好的自行车专用道，但主要是不均衡造成的。还有假设说这是一个科研用地，只能放一些科研院所，或者是科研机构，但是我们的商业就被控制了，不能做太多了，变成非常单调，一到晚上空无一人，周末没人了，平时是上班场所。而城市的活力是要靠人际交往和非常方便的生活来组成的，大的是解决职住平衡的问题，小的来说在局部用地里面做各种开发，人不用跑很远，在本地就可以解决吃饭、喝咖啡交往的功能，对城市交通的压力也是缓解，而人在非正式交往场所中也容易获得一些灵感，不要非要都是那种正襟危坐做科研来办公，很多是在交流中产生的。这种混合功能受过去的限制是非常单一的，有一定的混合配比，但是受一定的限制，我希望我们的城市规划管理部门在城市混合用地给予更宽松一点的政策，当然也不是说完全放开，你吃饭用地都改成办公楼了，这样也不对。还有一种是城市改造过程中，原来是工业用地，现在工厂没了，要改成一个创业园，这种改造也是我们用地改变性质的一个重要方面，这也是我们城市规划管理部门，对这个应该是给予一个充分的支持的。

我有一个个人的问题不知道问您合不合适，我之前发现我们家那边有一个超市占地面积挺大，应该是商业区，但是那个商业区自从慢慢没落了以后关门了，那块地一直没有重新起用，针对这样的问题，我想问一问您的看法。

郑实：商业传统模式的没落原因不需要再解释了，我提到用地性质，你不能随便改，这个我们政府主管部门这一点的合理性要给予充分的支持。到底做什么能活，不一定是政府的职能，可能是在市场经济情况下找到一个更好的商业，我说的商业不是简单的卖东西的，是市场模式把它更高的解决。总体来说是我们在思路上更加灵活，更加适合我们城市自由生长活力发展的一个措施。

我认为单一住宅区或者是商业区导致单向的人流和车流的增长，但是如果一个建筑体内上面是住宅区，底下是商业区的话，这样是不是一个比较好的状态？

郑实：这种状态其实不是很新的东西，在很多年前就有，有的叫商住楼，也有叫综合体或者是什么的，底商上面是住宅，有它的特点，但是也有缺点，有的人不喜欢，我在上面住，底下很乱，但是有一些方便，特别是地下车库能不能共享，这是一个共享汽车停车资源是非常重要的模式，但是实施其他有一定的难度，我们要注意到一个现象，住宅区不是白天把车都开去上班了，买了车以后就存在这儿，白天不动，晚上也不动，所以不腾出来。而商场是非常明显的，晚上是一定没多少车的，白天有车，不是一个完全能准确的互相共享，可能更多的是住宅能享用商场，而商场不大能享用住宅的这种模式。我说的这种共享停车的方式在很多区域都有这样的问题，不是双向共享，但是确实比完全割裂不共享的好。写字楼也是这样的特点，晚上有很多的空车位，可以给住宅，但是住宅白天是不是能给写字楼？可以给一点，不会太多。

我认为城市的住宅跟商业区的这种形成可能是一个长久的状态下的形成，在这情况下，您要提的建议在实施的过程中会不会有一些难点？

郑实：你指的是具体哪条建议吗？

就是城市混合功能开发方面会不会有难点？

郑实：我说的城市混合功能开发不是指我是政府规划部门我给它定下来你干什么，这个要交给市场，我给你一定的宽容度，在保证我规划的权威性、严肃性的前提下，要给你一定的灵活性，宽容度，到底做什么，由市场说了算，今天干这个，明天可以改，按市场的需求，市场是真正能说话，真正能管用的一个手段。

实现在北京有很好的，现在也算是网红打卡的地方，就是咱们的北京坊改造得很成功，停车设施，餐饮商业都涵盖了，这个是咱们单位承办的，当时是出于怎样的目的？

郑实：北京的历史文化名城来说，改造是很难的事，又想保护老的街貌，又想使街区活起来，我们知道北京坊所在的大栅栏地区是传统特别有名的商业街。从大方面来讲都是很低矮的明清时代的中国传统风貌组成，离皇宫很近，但是又在南边，靠近普通老百姓居住的地方，有它的特色。我们必须注意到一点，这条商业街有一个著名的建筑劝业场，这是一个西洋古典式的风格，为什么出现这样的风格？可能是民国时期前后，以西方的东西引进来为时髦，盖了很多西洋的小楼，比一般的平房高，不管怎么样，是成为当时中国的一个外来文化进入的一个很重要的标志。这个东西不管是主动还是被动的，是现实。我们作为近现代的历史文化遗存来讲，也要尊重那个年代特有的文化，这个劝业场就改造保留下来了。周围很多的建筑都有这种色彩，北京坊是什么？它是一个文化上间柔并序特点的，从技术上来讲，它很容易获得成功，因为劝业场是高的，是两层以上，做一层利润就很低，多做几层容易把用地资金平衡起来，这是先天优势，但是更强调间柔和并序，有很多的独栋建筑，每栋建筑请了北京最好的设计师一起来做，做的东西不完全一样，但是笼罩在整体的设计下，既保障秩序，又保障延续，又保障商业的活力和消费水平提升，把商业、餐饮、停车甚至一些小创的办公等等都解决了，所以应该说是一个非常好的商业改造的典范。

的确是，因为我看看那边不仅有餐饮商业停车，还会有酒店，还是比较融合的一个改造。

郑实：对，因为我们城市功能，城市需求本身就是一个杂烩，不要忌讳这个词，因为城市就是万花筒，就是精彩的，千万不要用单一的东西限定它。前门作为一个商业区就要保证多种模式，多种需求的共同存在，越是这样，城市越有活力，我们不用这个东西会破坏城市的秩序或者是破坏我们的风貌，因为它毕竟是一个局部地区的延续。另一方面来说，我们也不是说要把北京坊的经验往东区去推广，那个地区有它的特点。

一般来说像这种城市混合功能开发，像北京坊这种都不会在城中心的地带，一般都是郊区四周围的位置上，为什么要把北京坊放在前门这个地区？

郑实：除了刚才说的历史文化的沿存之外，另外一个一般人不会注意到的，前门不光是一个旅游区，也是交通便利的地区，公交地铁四通八达，城市最活力的地区一定是公交很发达，有人气的一个中心地区，而不是一个很多年前在西方曾经一些国家推崇的做一个大的shopping mall，东西很便宜，怎么办，就得开车去，可以有商场，但是更需要市中心的消费的商业综合体。

听了您的介绍还有这次政协会的提案和建议，我们还是对提案有着很大的希望，希望有更高质量的提案，针对这次的两会您有什么样的期待？

郑实：两会是我们北京政治生活的大事，每年这时候委员会把一些党和政府的中心工作，还有包括我们广大市民关心的一些民生问题浓缩进行反映。我们必须要注意到一个主题，去年刚刚结束的中共十九届四中全会提到的国家治理能力现代化，治理体系现代化的建设，我们要转化成首都的治理能力和治理体系现代化，围绕这些有很多的工作，首都怎么通过现代化的法治化的治理来实现。同时注意到一个热点问题，最近我们的东西城的中心核心区的控制性详细规划，街区层面的正在征求意见，这也会成为一个热点问题。我们怎么保证政治中心，国际交往中心，又保护民生，保护古都风貌，这是很有意思和很重要的题，这也是我期望这次会上，很多委员能在一起对这个问题进行很好的建议。

今年是您履职的第13年开始了，也希望您在未来履职之路提出更多精彩的提案，感谢您百忙之中抽空参加我们今天的访谈，让网友了解了更多的您的提案，也欢迎您下次再来作客我们的直播间，感谢网友的观看，今天的访谈就到这儿，再见。

郑实：再见。